YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/425
KARAR NO : 2012/144
KARAR TARİHİ : 16.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava davacının Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.09.1994-31.12.2003 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, dava konusu edilmeyen konuda ıslahla talepte bulunulması mümkün olmadığından davacının bu konuda dava açma hakkı saklı kalmak üzere 6111 sayılı Yapılandırma Yasası’ndan faydalanması gerektiğinin tespiti isteminin reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya içeriğinden ve özellikle davacının … şahsi sicil dosyasındaki kayıt ve belgelerden, davacının Tarım … sigortalısı olarak 01.06.1999 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı, 01.06.1999-31.12.1999, 01.06.2001-31.12.2001, 01.05.2003-31.12.2003 tarihleri arasında davalı Kurum tarafından tarım … sigortalısı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının Tarım … sigortalısı olarak kabul edildiği 01.06.1999-31.12.1999, 01.06.2001-31.12.2001, 01.05.2003-31.12.2003 tarihleri arasındaki dönem yönünden Tarım … sigortalılığı iptal edilmediği gibi dava sırasında da aksine bir işlem yapılmamakla, davacının talep ettiği 01.06.1999-31.12.1999, 01.06.2001-31.12.2001, 01.05.2003-31.12.2003 tarihleri arasında sigortalı olduğu konusunda Kurumun bundan sonra da ihtilaf çıkarması mümkün olmadığından davacının bu tarihler arasındaki süreler açısından dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece, davacının hukuki yararı bulunmayan davalı Kurumca kabul edilen süreler yönünden de tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar