YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12346
KARAR NO : 2013/14912
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı … İlaç Kozmetik Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı … İlaç Kozmetik Kimya San. Tic. Ltd. Şti. cevabında, davacı ile aralarında iş ilişkisi bulunmadığını işyerine yemek hizmeti veren diğer davalı şirketler bünyesinde aşçı olduğunu, ve davalılar ile aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını da ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı … İlaç Kozmetik Kimya San. Tic. Ltd. Şti. tarafından süresinde temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … İlaç Kozmetik Kimya San. Tic. Ltd. Şti. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yer alan hukuki yardım konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretinin belirleneceği belirtilmiştir. Ayrıca asıl alacak miktarı 3.333,33 TL olduğu durumda ise ikinci kısım ikinci bölümde yer alan icra mahkemelerinde takip edilen davalardaki ücretin maktu olarak uygulanacağı ve bu ücretinde asıl ücreti geçemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda bilirkişi raporuna göre davacının 02.05.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile fazla mesai alacağını 9.873,65 TL olarak talep ettiği , davalının süresinde yaptığı zamanaşımı defi üzerine alınan ek rapora göre bu defa zamanaşımına uğramayan fazla mesai alacağının 4.594,60 TL olarak belirlendiği, mahkemece bu miktar üzerinden %30 indirim yapılarak isteğin hüküm altına alınmasına göre zamanaşımı nedeniyle reddedilen 5.279,05 TL için temyiz eden davalı yararına avukatlık ücreti verilmemesi bozma nedenidir. Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmına 6. bent olarak “ Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 633,48 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı … İlaç Kozmetik Kimya San. Tic. Ltd. Şti. verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.