YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7112
KARAR NO : 2010/674
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının temyizine gelince;
Mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği üzere davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile vekâlet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerekirken, davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir. Nevar ki düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. paragrafının başlangıcında yer alan “davalı” devamında yer alan “davacıdan” ve “davalıya” kelimelerinin çıkartılarak yerine sırasıyla “davacı”, “davalıdan” ve “davacıya” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verild