YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15464
KARAR NO : 2012/14659
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 2926 Sayılı Yasa’ya göre Tarım … sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa kapsamından yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, 01.09.1995-22.04.2011 tarihleri arasında davacının Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ve davacının 6111 sayılı Yasa’dan yararlanma talebine ilişkin davanın ayrılarak yeni esasa kaydına ilişkin 01.12.2011 tarihli verilen karar, Dairemizin 30.01.2012 tarihli kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmuş ancak Kurumun ihtilaf konusu dönemde davacıyı Tarım … sigortalısı kabul etmesi nedeni ile 17.05.2012 tarihli karar ile davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacının süresinde Kuruma müracaatı dikkate alınarak 6111 Sayılı Yasa’dan idari tescili yapılan döneme ilişkin olarak yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece, 01.12.2011 tarihli verilen karar ile 6111 sayılı Yasa’dan yararlanmaya ilişkin davanın tefrikine karar verildiği, ancak daha sonra bu dava ile ilgili birleştirme kararı verilmemesine rağmen 17.05.2012 tarihli karar ile davacının süresinde Kuruma müracaatı dikkate alınarak 6111 Sayılı Yasa’dan idari tescili yapılan döneme ilişkin olarak yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.