YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5332
KARAR NO : 2010/12830
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, davacı … adına kayıtlı, … tarafından kullanılan aracın … tarafından araba pazarına götürüldüğünü, araca alıcı olan davalı ile pazarlık yaptığını, davalının aracı test yapmak için aldığını, test sırasında kaza yaparak aracın hasarlanmasına sebep olduğunu,meydana gelen hasar bedeli olan 9.553,21 Tl’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, araç alım satımı hususunda anlaştıklarını, test sürüşü için aracın kardeşi olan dava dışı …e verildiğini, sürücü ehliyeti olmayan …’e aracın teslim edilmesinde davacıların kusurlu olduğunu, kazanında … tarafından yapıldığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davacı …’e ait aracın davalıya harici satımı hususunda anlaştıklarını, davalının test sürüşü sırasında kaza yaparak, aracın hasarlanmasına sebep olduğundan bahisle, hasar bedelinin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalı, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kabul etmiş, aracın test sürüşü için tarafına teslim edilmediğini, ehliyeti olmayan kardeşi …’e teslim edildiğini savunmuştur. Mahkemece, aracın test sürüşü için davalıya teslim edilmeyip, davalının kardeşi olan dava dışı …’e teslim edildiğinden, davanın husumetten reddine karar verilmiş ise de dosya münderec atından, aracın alım satımı hususunda tarafların anlaştıkları, aracın test sürüşünün de 2010/5332-12830
bu alım satım aktinden dolayı yapıldığı anlaşıldığı, dolayısıyla test sürüşünün bizzat davalı tarafından yapılmamasının sonucu etkilemediği gibi, dinlenen bir kısım tanıklarda aracın bizzat davalı tarafından kullanıldığını beyan ettikleri anlaşıldığına göre, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına bozulmasına peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.