YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17763
KARAR NO : 2013/7017
KARAR TARİHİ : 02.04.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, genel tatil, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, asıl işveren olandavalı … Bakanlığına ait Nusret Karasu Göğüs Hastalıkları Hastanesinde, diğer davalı alt işverenin işçisi olarak 01.06.2008 -31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı … vekili; davacının, müvekkili ile temizlik hizmet alım sözleşmesi imzalayan diğer davalı şirketin elemanı olduğunu, ihale makamı konumunda olan … aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı şirket duruşmalara katılmayarak davaya da cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, aralarında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunan davalıların işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu oldukları, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar önelleri ve ihbar tazminatı yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır.
4857 sayılı Kanun’un 17. maddesinde ; İş sözleşmelerinin
a) İşi altı aydan az sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak iki hafta sonra
b) İşi altı aydan birbuçuk yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak dört hafta sonra,
c) İşi birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak altı hafta sonra,
d-)İşi üç yıldan fazla sürmüş işçi için, bildirim yapılmasından başlayarak sekiz hafta sonra feshedilmiş sayılır yönünde düzenleme bulunmaktadır .Bildirim sürelerine ilişkin 4857 sayılı Kanun’un 17. maddesindeki kurallar nispî emredici niteliktedir. Taraflarca bildirim süreleri ortadan kaldırılamaz ya da azaltılamaz. Ancak, sürelerin sözleşme ile arttırılabileceği Kanunda düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacının davalılara bağlı olarak 01.06.2008-31.12.2010 tarihleri arasında iki yıl yedi ay çalıştığı anlaşılmaktadır. İhbar önelinin, kanunda gösterilen sürelerin üzerinde belirlendiğine ilişkin taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmamaktadır. Bu durumda davacının hak kazandığı ihbar tazminatının altı haftalık ihbar süresi üzerinden belirlenmesi gerekirken, sekiz haftalık süre üzerinden hesaplama yapılmış olması hatalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.