YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5447
KARAR NO : 2012/24518
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ödenmeyen tedavi giderlerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; 11.6.2009 tarihinde … Üniversitesi Tıp Fakültesi, Kardiyoloji Kliniğinde ilaçlı stent takılan davacının, ilaçlı stent bedeli 4.040,28 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 3.333,96 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş ise de eksik araştırma sonucu verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; aterosklerotik kalp hastalığı bulunan davacının, 11.6.2009 tarihinde … Üniversitesi Tıp Fakültesi, Kardiyoloji Kliniğinde ameliyat olduğu, ameliyatta 1 adet … Croflex Please 2.5X16 mm ilaçlı stent kullanıldığı, davacı tarafından söz konusu stentin … Tıp Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. firmasından temin edilerek 11.6.2009 tarihli fatura ile 4.040,28 TL karşılığında satın alındığı, davacının 16.12.2009 tarihinde ilaçlı stent bedelinin ödenmesi için Kuruma müracaat ettiği, Kurumun 23.12.2009 tarihli cevabi yazısında; “Kurumca ilaçlı stent fiyatı olarak tespit edilen bir fiyat olmadığından ödeme yapılmadığının,” belirtildiği, Mahkemece fiyat araştırması yapılmadığı, bilirkişilerce … Ticaret Odası tarafından daha önce başka bir hasta için bildirilen fiyata göre hesaplama yapıldığı, Mahkemece de bu rapora dayanılarak hüküm kurulduğu görülmüştür.
Somut olayda, tahsili istenen malzemenin değerinin tespiti amacıyla rayiç fiyat araştırması yapılmadığı, … Ticaret Odası tarafından 13.9.2010 tarihinde başka bir hasta için 27.1.2010 tarihinde düzenlenmiş faturaya verilen görüş yazısı dikkate alınarak ödemeye esas birim fiyatının belirlendiği ve mahkemece bu dğer üzerinden tahsile karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılacak iş; Sağlık Bakanlığının konuya ilişkin görüşü de alınmak suretiyle, ilgili Ticaret Odasından “… Croflex Please 2.5×16 mm ” isimli ilaçlı stentin fatura tarihi itibari ile serbest piyasa rayiç bedelini sormak, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından malzemenin ithalatçı firmasının bulunup bulunmadığı sorularak, faturayı düzenleyen … Tıp Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin ticari defterlerinden söz konusu malzemenin firmaya giriş fiyatı ve fatura tarihine yakın tarihlerdeki satış fiyatları ile ilgili uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz bilirkişi rapor ve görüşüne dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.