YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3544
KARAR NO : 2010/11217
KARAR TARİHİ : 13.09.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, kalp rahatsızlığı nedeniyle tedaviyi üstlenen hekimlerce anjiyo yapılarak, sorunlu damara stent takılmasına karar verildiğini, operasyon sırasında stentte imalat hatasından kaynaklı stent patlaması olduğu,yaşamsal tehlike yaşadığı, operasyonun başarısızlıkla sonuçlandığını, bu durum nedeniyle yaşadığı elem ve ızdıraptan dolayı 60.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredileri için MB uyguladığı en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece temyize konu kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde talimat gideri olarak 468 TL’nin tamanının davacı tarafından karşılandığı kabul edilerek yargılama masraflarına ilişkin hüküm kurulmuş ise de, Davalının, mahkemece verilen 17.02.2009 tarihli ara kararı gereği 27.02.2009 tarihli tahsilat makbuzu ile 248,75 TL talimat giderini dosyaya yatırmış olduğu ve talimat masrafının tamamının davacı tarafından karşılanmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin taraflar
2010/3544-11217
arasında davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılmasında dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bette açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6.bendinin tamamen karardan çıkartılarak yerine,(Davacı tarafından yapılan 13 adet tebligat gideri 60,00 TL,11 adet müzekkere gideri 44,00 TL,talimat ve bilirkişi ücreti 219,25 TL olmak üzere toplam 323,25 TL yargılama giderinin %11 haklılık oranına göre hesaplanan 35,55 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı tarafından yapılan 248,75 TL talimat gideri olan yargılama masrafının %89 haklılık oranına göre 221,38 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) sözlerinin yazılmasına kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.