YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6961
KARAR NO : 2010/656
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davada; davacı tarafından 12.08.2008 ile 03.11.2008 tarihleri arasında davalının binasında yapılan sıva, boya ve tamirat işlerinin ödenmeyen bedeli talep edilmiş, mahkemece davalı yemini ifa etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında sözlü bir eser sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmakta ise de davacı yüklenici yapılan imalâtın bedelinin 10.000,00 TL, davalı iş sahibi ise 5.000,00 TL olduğunu beyan ettiklerinden bedelde anlaşamamışlardır. Bu durumda mahkemece BK’nın 366. maddesi uyarınca yapılan imalâtın bedeli gerçekleştirildiği tarihlerdeki mahalli rayiçlerden bilirkişiden ek rapor alınarak saptanıp ödenen 5.000,00 TL’nin tenzili ile varsa davacı alacağına hükmedilmesi gerekirken ispat külfeti davalıya yükletilerek ve eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.