YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2394
KARAR NO : 2010/2745
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı … Nükleer Ürünler Tic. ve San. A.Ş. vekili ile davalı … Endüstriyel Röntgen Kontrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı … Nükleer Ürünler Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat …, davalı … İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili …, diğer davalı … Nükleer Ürünler Tic. ve San. A.Ş. ve … vekili Avukat … …. Diğer davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ceza dosyasıyla mahkemece alınan bilirkişi raporlarında davalılara yükletilen kusur oranları farklı ise de; davacı kusursuz olup, mevcut raporlardaki farklılığın davalıların birbiri aleyhine açacağı rücu davasında incelenip değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına göre davalılar … Endüstriyel Röntgen Kontrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Nükleer Ürünler Tic. ve San. A.Ş.’nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin temyiz eden bu davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3.886,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar … Nükleer Ürünler Tic. ve San. A.Ş. ve … Endüstriyel Röntgen Kontrol İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.