YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/705
KARAR NO : 2010/6534
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,abonesi olan davalının, elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece davanın taraflarına duruşma gününü bildiren tebligat çıkarılmış, ancak davalıya çıkartılan tebligatın geçerliliği incelenmeden karar verilmiştir. Oysa davanın esasının incelenebilmesi için duruşma gününün davalıya Tebligat Kanunu ve Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde tebliği gerekir. Mahkemenin duruşma gününün tebliğine dair tebligat evrakının incelenmesinde, tebligatın Tebligat Kanununun 21.maddesi uyarınca tebliğ edilmek istendiği, ancak adı geçen davalıya tebliğine ilişkin tebligat evrakında ihtiyar heyeti üyesi aza Mahmut … imzası alınarak …verildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava dilekçesinin Tebligat Kanununun 21. Ve Tebligat Nizamnamesinin 28.maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği, bir başka deyişle usulsüz olduğunun kabulü gerekir.Bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığının kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.