YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5788
KARAR NO : 2010/13458
KARAR TARİHİ : 19.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıların kızı ve damadı olduğunu, ev alacaklarından bahisle borç para istediklerini, davalılara toplam 30.000 TL ödünç para verdiğini, ancak davalıların kendisinden aldığı para ile ev almayıp parayı bankaya yatırıp keyfi harcamalar yaptıklarını öğrenmesi üzerine parasını geri istediğini, ısrarı üzerine davalıların paranın 15.000 TL’sini geri verdiklerini, geri kalan 15.000,00 TL’yi ödemediklerini, bunun üzerine davalılara 16.01.2009 tarihli ihtarnameyi keşide ederek kalan alacağının ödenmesinin istediğini, yine de ödemenin yapılmadığını belirterek 15.000 TL alacağının gecikme faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davacının kendilerine sadece 15.000 TL para verdiğini, bu parayı da kendisine ödediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, dinlenen tanık beyanları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalılara ödünç olarak verdiği 30.000 TL paranın 15.000 TL’sinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalılar ise davacıdan bu miktar para almadıklarını, alınan parayı davacıya ödediklerini bildirip inkarda bulunmuşlardır. Davacı, davalılara ödünç verdiği miktarı yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Tarafların akraba olmaları nedeniyle HUMK’nun 293.maddesi gereğince mahkemece tanık beyanlarına başvurulmuşsa da, dinlenen davacı tanıklarının görgüye dayalı bir bilgilerinin olmadığı anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanıkları bu nedenle, davacı iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir. Bunun haricinde davacı, iddiasını doğrulayan başka bir delil de getirememiştir. Davacı mevcut delillerle iddiasını kanıtlayamamıştır. Bu nedenle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 223.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.