YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10825
KARAR NO : 2012/6469
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 25/01/1999 tarihinde çalışmaya başladığını, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde hizmet tespitinin atiye terk edildiğinde bu hususta şimdilik karar verilmesin yer olmadığına, işçilik alacaklarına yönelik davadan davacının vazgeçmesi nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, hizmet tespiti ve işçilik alacakları istemine ilişkindir.
Mahkemece, hizmet tespitine ilişkin davanın atiye terk edilmesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve işçilik alacaklarına yönelik davada ise davacının vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 409.maddesinin 1.fıkrası gereğince, “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” Aynı maddenin 2.fıkrası gereğince de “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.”
Somut olayda, davacı vekili 22.2.2010 tarihli duruşmada hizmet tespitine dair davayı takip etmeyeceklerini bildirerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hizmet tespitine ilişkin davanın takip edilmeyeceğinin bildirilmesi nedeniyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 409.maddesinin 1.fıkrası gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç ay içinde yenilenmediği takdirde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken 3 aylık sürenin dolmasından önce 15.4.2010 tarihli duruşmada hizmet tespitine ilişkin davanın atiye terk edilmesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.