YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/358
KARAR NO : 2010/762
KARAR TARİHİ : 12.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine, icra dosyasının yetkili Foça İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının nispi vekâlet ücretiyle sorumlu tutulmasına dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle akdi ifa yerinin de Foça İlçesi Gerenköy Köyü olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İtirazın iptâli davalarında; icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, icra dairesinin yetkisiz olduğu ve itirazda yetkili icra dairesinin doğru olarak gösterildiği durumlarda davanın icra dairesinin yetkisizliği sebebiyle reddine karar verilmesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/II ile II kısım 2. bölüm uyarınca daha fazla olamayacağından davacının 575,00 TL maktu vekâlet ücretiyle sorumlu tutulması gerekirken, yetki ve avukatlık ücreti ile ilgili yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeplerle bozulması gerekmekte ise de; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 1. bendinin
tamamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 1. bent olarak “İcra dairesinin yetkisizliği sebebiyle itirazın iptâli davasının reddine” cümlesinin ve 3. bent 1. satırda yer alan “1.980,00” rakamının karardan çıkartılarak yerine “575,00” rakamının yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.