YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1522
KARAR NO : 2010/3281
KARAR TARİHİ : 08.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı H…. Mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu iptâli-tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar Hacı … mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 05.12.2007 günlü bozma ilâmının 2. bendinde mahkeme kararlarının uygulanmalarının mümkün olmaları gereğine değinilmiş ve ne şekilde araştırma yapılıp uzman bilirkişiden rapor alınarak tescil kararı verilmesi gerektiği açıklanmıştır. Mahkemece 11.06.2008 günlü oturum ara kararının birinci bendi uyarınca Dairemizin bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra bozma ilâmı uyarınca işlem yapılması zorunludur. Bozma ilâmının diğer bentlerine uygun şekilde araştırma yapılmış, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda karar oluşturulmuşsa da, bozma ilâmının ikinci bendi gereğince uyulan bozma ilâmına uygun nitelikte bilirkişi raporu alınamadığı gibi, bu bende uygun şekilde hüküm de oluşturulamamıştır.
Her bağımsız bölüm için 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, ileride oluşturulacak kat irtifakına esas olacak şekilde her bağımsız bölümün arsa payının ayrı ayrı belirlenerek ve her bağımsız bölüm yönünden irtibat kurularak taraflara ait paylar yönünden tescil kararı verilmesi zorunludur. Bozma ilâmından sonra bilirkişi Zübeyir Turgut tarafından düzenlenen ve mahkeme kararına dayanak yapılan raporda 634 Sayılı Kanun hükümleri dikkate alınarak her bağımsız bölümün arsa payı ayrı ayrı belirlenmemiş, tüm bağımsız bölümlere birer pay verilerek rapor düzenlenmiş, mahkemece de bu şekilde tescil kararı verilmiştir. Ayrıca bağımsız bölümlerin aidiyeti konusunda beyanlar hanesine şerh konulması da yerinde olmamıştır.
Mahkemece yeterli olmayan bilirkişi Kadastro Müdürlüğü Fen Elemanı Zübeyir Turgut’un raporuna dayanarak yine uygulanması mümkün olmayacak nitelikte hüküm oluşturulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak heyetten, yerinde yapılacak keşifle Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda her bağımsız bölümün ileride oluşturulacak kat irtifakına esas arsa payının ayrı ayrı hesaplattırılmasından bağımsız bölümler ile irtibat kurulmak suretiyle hesaplattırılan arsa payları dikkate alınarak tapu iptâli tescil istemi hakkında hüküm kurulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalılar Hacı … mirasçıları yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Hacı … mirasçılarına geri verilmesine, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.