YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2656
KARAR NO : 2010/4995
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya mutfak dolabı yapıp teslim ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı savunmasında davacı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığını, dava dışı … Ltd. ile aralarındaki anlaşmaya göre mutfak dolaplarının bedellerinin bu firma tarafından ödeneceğini iddia etmiş ise de davacıya 3.000,00 TL ödediğini ve dolapları teslim aldığını kabul etmiştir. Bu durumda taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğunun kabulü gerekir. Ancak taraflar arasında işin bedeli konusunda mutabakat bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir bilirkişiden alınacak rapor ile BK’nın 366. maddesine göre işin yapıldığı yıl piyasa rayici bedelinin bulunarak bundan gerektiğinde yemin teklif hakkı da hatırlatılarak ispatlanan ödemeler düşülerek davacının alacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.