YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2915
KARAR NO : 2010/3319
KARAR TARİHİ : 09.06.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin ifası sırasında sözleşme dışı olarak yapıldığı iddia olunan işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Eser sözleşmelerinde yüklenici tarafından yapılan imalâtın fazla iş olarak kabul edilebilmesi için sözkonusu imalâtın sözleşmede açıkça kararlaştırılan ya da işin niteliği itibariyle yapılması zorunluluğu bulunmayan işlerden olması gerekir. Sözleşme dışı fazla imalâtın varlığının saptanması halinde de iş sahibinin yararına olması halinde BK’nın 410 ve devamı maddeleri gereğince yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre tesbit edilecek bedeli iş sahibinden talep edilebilir.
Somut olaya gelince davalının fazla iş kapsamında talep ettiği merkezi sistem kalorifer kazanı ve kalorifer petekleri sözleşmenin 14/8 maddesinde binaya merkezi sistem kalorifer tesisatı döşenmesi ve 12 maddede de bağımsız bölümlerdeki bütün tesisatların muntazam ve işler vaziyette olmak üzere anahtar teslimi olarak yapılıp teslimi kararlaştırıldığından sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerden olduğu gibi, merkezi sistem kalorifer kazanının sözleşme dışı olduğu kabul edilse dahi ortak alanda yapılan bu fazla imalâttan davacı yüklenici de yararlanıp onun dairelerinin de değeri artacağından bunların fazla iş kabul edilip bedelinin istenmesi mümkün değildir. Ancak sözleşmede kararlaştırılmayan kartonpiyer ve kartonpiyer göbeği bedelleri arsa sahibinin yararına olduğundan yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedeli istenebilir.
Bu durumda mahkemece az yukarıda fazla iş olduğu kabul edilen kartonpiyer ve göbeğinin yapıldığı 2005 yılı serbest piyasa fiyatlarına göre bedeli toplamı 2.530,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulü gerekirken yanlış değerlendirme sonucu sözleşme kapsamındaki işleri de kapsayacak biçimde kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.