YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1906
KARAR NO : 2010/3371
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 06.08.1992 tarihli İstanbul Metrosu 1. Aşama 1. Kısım İnşaatı işinden dolayı oluşan kesin hesap alacağından kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalının iş sahibi olup işin geçici kabulünün 31.01.2000, kesin kabulünün ise 31.01.2001 tarihinde yapıldığını, kesin hesabın idareye teslim edilmesine rağmen 6 ay içerisinde sonuçlandırılmadığını ileri sürerek kesin hesaptan ödenmeyen 667.806,16 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece alınan bir asıl ve iki ek rapor dayanak yapılarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut bilgilerden davacı yüklenici tarafından kesin hesaptan dolayı alacak iddiası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/85 Esasında kayıtlı bulunan davanın açıldığı mahkemece verilen kararın Dairemizce kısmen bozulmasından sonra mahkemenin 2010/209 Esasında işlem gören dosyanın halen derdest bulunduğu görülmektedir. Her iki dosyanın 06.08.1992 tarihli sözleşmeden kaynaklanan kesin hesap alacağı ile ilgili olduğu ve her iki davadaki alacak kalemlerinin kısmen örtüştüğü, böylece, verilecek kararların birbirini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece aynı mahkemede derdest bulunan her iki dosyanın HUMK’nın 45/I. maddesi uyarınca birleştirilerek İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki davada verilen kararın Dairemizce bozulması sebebiyle taraflar yararına kazanılmış haklar oluşmuş ise bu hususlar da dikkate alınarak ve gerektiğinde yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.