YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5598
KARAR NO : 2010/912
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı … vekili Avukat … ile davalı asil Veli Küçükcan …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … avukatı ile davalı asil Veli Küçükcan dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava tapu iptâli ve tescil, birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, asıl dava davalısı … vekilince temyiz edilmiştir.
Bozmadan sonra davalı Veli hakkında açılan davanın asıl dava ile birleştirilerek yapılan yargılaması sırasında 28.12.2004 tarihinde davacılar vekilinin mazeret talebi haklı görülmediğinden reddedilerek, dava dosyasının taraflarca yenileninceye kadar, HUMK’nın 409. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, davacılar vekilinin 18.01.2005 tarihli yenileme dilekçesi temyiz eden davalı …’ya tebliğ edilmeden yargılamaya devamla dava sonuçlandırılmıştır.
Gerek dava gerekse HUMK’nın 409. maddesi gereği işlemden kaldırıldıktan sonra, davanın yasal süresinde yenilenmesi halinde, dava ve yenileme dilekçesinin taraflara tebliği ve bu suretle taraf teşkilinin yapılması zorunludur. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, hakim tarafından görevi gereği resen incelenir. Somut olayda yenileme dilekçesi davalı …’ye tebliğ edilmeksizin, yargılamaya devam edilerek adı geçen davalının savunma hakkı kısıtlandığından yenileme dilekçesi davalı …’ye tebliğ edilip işlemden kaldırma sonrası için taraf teşkili tamamlandıktan ve bildirilecek delilleri toplandıktan sonra sonucuna uygun karar verilmesini sağlamak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı … lehine BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı …’ya verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.