YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4153
KARAR NO : 2010/5042
KARAR TARİHİ : 06.10.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı projeye aykırılık bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında biçimine uygun düzenlenen 03.07.2003 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 5. maddesinde, binanın tamamlanıp iskâna hazır hale getirilmesi ve kat mülkiyetine geçiş sorumluluğu ile masraflarının yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Yine sözleşmenin 4. maddesine göre, inşaat kararlaştırılan şartlarla tamamen bittikten sonra yükleniciye ait arsa payının geri kalanı verilecektir. Davada yükleniciye verilmesi kararlaştırılan 28 ve 29 bağımsız bölüm numaralı dükkanların tapu kayıtlarının devri istenilmektedir. Yüklenicinin kalan son iki dükkanın tapusunu isteyebilmesi için sözleşme şartlarında inşaatı tamamlaması gerekir. Oysa yaptırılan bilirkişi incelemesinde zemin katta ruhsatlı projesinde görülmeyen çıkmanın olduğu belirlenmiştir. Bu haliyle projeye aykırı imalâtın yasal hale getirilmedikçe davacının tapu isteminin haklı olduğundan bahsedilemez. O halde mahkemece yapılması gereken iş, belediyesinden ruhsata aykırı imalâtın yasal hale getirilip, getirelemeyeceğinin sorulması, yasal hale getirilebilecekse yükleniciye uygun mehil verilerek tamamlatılması, yıkımı gerekiyorsa bunun da ikmâlinden sonra şimdiki gibi davanın kabulü, aksi halde davanın bu hususlar yerine getirildikten sonra açılmak üzere reddine karar vermek ve her halükârda davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği gözetilerek davalının vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar vermekten ibarettir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.