YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/327
KARAR NO : 2010/3965
KARAR TARİHİ : 08.07.2010
Davacı SS … Konut Yapı Koop. ile davalı … arasındaki davadan dolayı Marmaris 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.03.2008 gün ve 2005/320-2008/61 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.09.2008 gün ve 2008/4345-2009/4554 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce verilen 09.09.2009 gün 2008/4345 Esas, 2009/4554 Karar sayılı onama ilâmına karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan inşaatlarla ilgili 12.09.2005 tarihinde verilen yapı kullanma izin belgesi Beldibi Belediye Encümeni’nin 14.02.2006 gün, 23 sayılı kararı ile iptâl edilmiş ise de, bilahare aynı Belediye Meclisi’nin 05.04.2006 gün ve 27 sayılı kararı ile inşaatın yapıldığı arsaların imâr plan tadilat talebi kabul edilmiş ve yine aynı Belediye’nin mahkemeye gönderdiği 07.01.2008 tarihli yazıda dava konusu parseller üzerinde inşa edilen binaların yapı kullanma izin belgesi alma aşamasına geldiği bildirilmiştir. Davacının karar düzeltme dilekçesine eklediği belge suretlerinden davalı arsa sahibinin Marmaris 2. Noterliği’nin 18.12.2003 gün 15940 yevmiye nolu vekâletnamesi ile yüklenici kooperatif yetkililerinin vekâletten azlettiği, anlaşılmaktadır. Dairemizin onama ilâmında iskân ruhsatı alındıktan sonra dava açılabileceği ibaresi yazılmış ise de; kendisine arsa payı devri yapılmayan ve vekâletten azledilen yüklenicinin yapı kullanma izin belgesi alınabilmesi için gerekli işlemleri takip ve sürdürme imkanı bulunmamaktadır. Bu halde mahkemece yüklenici kooperatife yapı kullanma izin belgesi almak üzere gerekli yetki ve makul süre verilerek belgenin alınıp ibraz edilmesi halinde davanın sözleşme hükümleri de dikkate alınarak kabulü, alınmaması ya da alınmasının mümkün bulunmaması halinde davanın reddedilmesi, her halükarda davalı arsa sahibi davanın açılmasına neden olmadığından ücreti vekâlet ve yargılanma gideri ile sorumlu tutulmaması gerekir.
15.H.D.
2010/327
2010/3965
Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken azil ve yükleniciye pay devri yapılmamış olması hususları gözden kaçırılarak onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından tashihi karar isteğinin kabulü uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 09.09.2009 gün 2008/4345 Esas, 2009/4554 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün belirtilen gerekçe ile BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.