YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/189
KARAR NO : 2010/3025
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Davacı … Mermer İnş. San. Tur. Ltd. Şti. ile davalı … İnş. Turz. A.Ş. arasındaki davadan dolayı … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.03.2008 gün ve 2006/100-2008/135 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.10.2009 gün ve 2008/5034-2009/5732 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R –
Dava taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup bakiye iş bedeli ile ilgili yapılan itirazın iptâli talep edilmiş mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 22.10.2009 tarih 2008/5034 E. ve 2009/5732 K. sayılı ilâmına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yapılan yargılama sırasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı asıl iş sahibinin davalı hakedişinden kestiği nefaset bedeli esas alınarak davacı alacağından indirim yapılmak sureti ile davacı alacağı belirlenmiştir. Dava dışı asıl iş sahibinin belirlediği nefaset miktarının davacı yönünden bağlayıcı nitelikte olmadığı açıktır. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak davacının gerçekleştirdiği imalâtın miktarı üzerinden nefaset bedeli hesaplanmalıdır. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken belirtilen hususlar gözden kaçırılarak onama kararı verilmesi doğru olmadığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 22.10.2009 tarihli 2008/5034 E., 2009/5732 K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.284,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.