YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/658
KARAR NO : 2012/15423
KARAR TARİHİ : 24.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/05/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle davalı Kurumun yarattağı murazaanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yaşlılık aylığının yurda kesin dönüş yaptığı 01/05/2000 tarihinden itibaren ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacıya 21/08/2002 tarihini takip eden 01/09/2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş ise de varılan bu sonuç avukatlık ücreti yönünden yerinde değildir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nunun 164/1.maddesine göre avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmektedir. Kanun’un 169.maddesine göre yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamaz. 03/12/2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum yararına 1.100,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.000,00 TL avukatlık ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücretini dair (5.) bendinin tümüyle silinerek yerine,
“3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100 ,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 24/09/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.