YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16034
KARAR NO : 2010/9513
KARAR TARİHİ : 28.06.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, taşıt kredisi kullandığı gerekçesiyle …’ın kendisi hakkında icra takibi yaptığını … Banka ile arasında kredi sözleşmesi bulunmadığını, daha sonra Sümerbank’ın TMSF’na geçtiğini ileri sürerek, ödemek zorunda kaldığı 5.403.302.418 TL’nin davalı TMSF’den tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, … Şubesinden kredi kullanmadığı halde, taşıt kredisi kullandığı söylenerek hakkında icra takibi yapıldığını, bu nedenle 5.403.302.418 TL ödemek zorunda kaldığını belirtmiş ve bu paranın tahsili talepli … bu davayı açmıştır. Davalı TMSF, davacının anılan Bankada müdür yardımcısı olarak çalıştığı dönemde, 30.6.1998 tarihinde usulsüz olarak 1.500.000.000 TL tüketici kredisi aldığını ve kredi borcunu ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, kredi sözleşmesinin aslı ya da fotokopisinin ibraz edilmediği gerekçesiyle, davayı kabul etmiştir. Her ne kadar davalı kredi sözleşmesini ibraz edememiş ise de, davacı hakkındaki müfettiş raporunda, davacının personel kredisi talep formu bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca … tarafından, davacı hakkında … 4. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 1999/1197 Esas sayılı dosya ile, Hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan açılan davada, sanık sıfatıyla dinlenen davacı 2009/16034-9513
7.9.2000 tarihli ifadesinde, Personel kredisi kullandığını açıkça kabul etmiştir. Bu durumda Mahkemece, anılan Bankanın kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacının borçlu olduğu miktar saptanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına Bozulmasına 28.6.2010 gününde oybirliğiyle kara verildi.