YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10196
KARAR NO : 2010/1638
KARAR TARİHİ : 15.02.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Apartman Yönetimi, davalı Şirkete elektrik abonesi olmak için müracaat ettiklerini ve onların isteği üzerine branşman hattını kendilerinin yaptığını, Yönetimin parası olmadığı için şimdilik ödemeyi kat maliki olan diğer davacı …’nın yaptığını ileri sürerek, 14.750 YTL masrafın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Apartman Yönetiminin, davalı kuruma elektrik abonesi olmak istemesi üzerine verilen cevapta, branşman hattını (trafo vs) yapması istenmiş ve böylece davacı apartman Yönetiminin branşman hattını yaptığı, bundan sonra elektriğin bağlandığı dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı Yönetim ile şimdilik ödenmeyi yapan kat maliki, yaptıkları masrafın tahsili talepli bu davacı açmışlardrı. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda belirtildiği gibi, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ile Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde yeterli finansmanın bulunmadığı, ya da davalı kurumun bilirdiği sürenin uzun bulunması ve bağlantı talebinin branşman hattı tesis edilerek karşınabilir olması halinde, gerekli yatırımın başvuru sahibi tarafından yapılabileceği, ancak bu masrafın daha sonra yatırım yapanın elektrik bedelinden düşüleceği, belirtilmiştir. Yine hükme esas alınan bilirkişi raporundan, davacıya yaptırılan tesisin davacının ihtiyacının üç katı büyüklüğünde olduğu, anlaşılmıktadır.
Bu durumda mahkemce yapılacak …, davacı yönetimin ihtiyacından fazlayapılan masrafın davalıdan tahsiline karar verilemesi, ayrıca davacı yönetimin ihtiyacını karşılacak kadar dan masraf miktarının da, yönetmeik hükümlerine uygun şekilde davacı apartmanın elektrik bedelinden düşülmesine hükmedilmesidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.