YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2925
KARAR NO : 2010/2793
KARAR TARİHİ : 12.05.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinin feshine, ayıplı imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı, eksik iş bulunmadığı gibi ekstra imalât yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada sözleşmenin feshi ile birlikte eksik işler bedelinin ödenmesi istenmiş ise de eserin mevcut haliyle davacı tarafından kabul edilmesi nedeniyle teknik anlamda fesih isteminden sözedilemeyeceğine, istemin ifaya yönelik olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında davacıya ait inşaatın yapımı konusunda imzalanan 17.04.2006 tarihli sözleşmenin varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, inşaatın sözleşmeye uygun yapılmadığından uğranılan zarar konusundadır. Hükme dayanak bilirkişi raporunda ayıp ve kusur bedelleri tespit edilmekle birlikte sözleşme dışı yapılan dış cephe boyasının ve balkon seramiklerinin sadece ayıpları bedele dahil edilmiştir. Sözleşme dışı işlerin ayıp bedelinin istenebilmesi için davacının bu işlerin tutarında ayrıca ödediğini kanıtlaması gerekir. Davalı da ekstra işler yaptığını savunduğundan mahsup niteliğindeki bu itirazı davacı alacağından düşülmelidir. Her ne kadar sözleşme bedelinin üzerinde 19.094,00 TL ödeme yapılmış ise de fazladan yapılan imalâtın bedeli hesaplanmış değildir. O halde mahkemece yapılması gereken iş bilirkişiden ek rapor alınarak fazla imalâtın ayıpsız bedelinin tespiti, bundan sözleşme bedelinden fazla ödenenin mahsubu, böylece ekstra işler bedelinden davalının alacağı bulunarak, bunun davada istenen eksiklikler bedelinden düşülmesiyle kalan miktarın hüküm altına alınmasından ibarettir.
Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın aynen kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.