YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25258
KARAR NO : 2013/14296
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram, genel tatil, ödenmeyen ücret ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, ücret, manevi tazminat alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, mahkemece davacının gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı müşterilerden alınan paraların kasaya konulmayıp, bahşiş kutusuna atılması nedeniyle kendisinden savunma alınması nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de dava konusu olayda manevi tazminatın koşulları oluşmamıştır. Bu olay nedeniyle davacı ile davalı arasında, cismani bütünlüğüne veya kişiliğe yapılan bir saldırı söz konusu değildir. Dosya içeriğine göre, işyerinde müşterilere fişsiz satış yapılıp, alınan paranın bahşiş kutusuna konulması iddiası üzerine çalışanların savunması alınmıştır. Davacının daha önce de müşterilerden aldığı paraları bahşiş kutusuna koyup, kendisine ait ticket kartla ödeme yapması nedeniyle almış olduğu uyarı cezası mevcuttur. Somut olayda ispat yükü davacıya ait olup, davacı bu olay nedeniyle zarar gördüğü iddiasını da ispatlayamamıştır. Buna göre manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum. 13.06.2013