YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4166
KARAR NO : 2010/12820
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı hissedarı olduğu taşınmazın diğer hissesini 13.12.1994 tarihli Belediye encümen kararına müsteniden davalıdan satın aldığını ancak tapunun hazine üzerine çıkması nedeniyle tapuyu alamadığını, davalının hazine ile ihtilafı halledip tapunun verileceğini söyleyerek oyaladığını bildirerek ödediği 41.600 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hissedarı olduğu taşınmazın davalıya ait olan kalan hissesini davalıdan satın aldığı halde tapunun hazine adına çıkması ve bu sorunun halledilmemesi nedeniyle ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Dava konusu taşınmazın tapusunun hazine üzerinde olduğu ve davacının 13.12.1994 tarihinde 41.600.000 TL ödediği dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinden anlaşılmaktadır. Davacının 1994 yılında yaptığı 41.600.000 TL ödeme dava tarihi itibarıyla 41,6 TL ye tekabül ettiği ancak davacının 41.600 TL talep etmesi nedeniyle, geçersiz satıştan doğan zararını talep ettiği şeklinde yorumlamak gerekir. Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersizdir (MK.634, BK.213, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri). O nedenle geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler.
2010/4166-12820
Bu durumda mahkemece yapılacak …; davacının ödediği satış bedelinin tapunun verilmesinin imkansız hale geldiğinin anlaşıldığı tarih itibarıyla çeşitli ekonomik etkenler nedeniyle (azalan alım gücünün) (enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar vs.) ortalamaları alınmak suretiyle ulaşacağı alım gücünün hesaplanması gerekir. Mahkemece bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesin, 7.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.