YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11001
KARAR NO : 2012/5456
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan … Madencilik Ltd.Şti. Vekillerince temyiz edilmesi ve davalılardan … Madencilik Ltd.Şti.vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2 maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava 14.8.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaşamını yitiren sigortalının eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden;davalılar aleyhine aynı olaydan ötürü2009/501 Esas sayılı dosya ile 17.12.2009 tarihinde ek dava açıldığı,mahkemece 10.2.2010 tarihinde davaların birleştirilmesine karar verildiği,birleşen dosyada davalılara dava dilekçesinin tebliğ edilmediği yine davalı Hasan Korkmaz’a asıl dava dosyasında dava dilekçesinin tebliğ edildiği ncak gerekçeli kararın kendisine tebligat yapılan asıl dava dosyasındaki bu adresi yerine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35 maddesi kapsamında bir başka adrese tebliğ edeldiği anlaşılmıştır.
HUMK 73.maddesinde yasanın gösterdiği istisnalar dışında Hakim’in iki tarafı dinlemeden ya da iddia ve savunmalarını açıklamaları için yasal şekillere uygun olarak davet etmedikçe karar verilemeyeceğini düzenlemiştir. Hal böyle olunca da maddi ve manevi tazminat istemli ek davada usulüne uygun biçimde taraf teşkili yapılmadığı halde, HUMK’nın 73.maddesine aykırı biçimde işin esasına girilerek maddi ve manevi tazminat istemi ile ilgili olarak hüküm kurulması isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı … Madencilik Ltd Şti’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Madencilik Nak.Toprak Ltd.Şti.’ne iadesine, 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.