YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9992
KARAR NO : 2012/13695
KARAR TARİHİ : 06.09.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin, davalılardan işverene ait işyerinde çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve sigortalılık sürelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacıların murisi…’ın ölümü ile sonuçlanan 25.07.2008 tarihli olayın iş kazası olduğunun ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ölen işçi ile davalı arasında hizmet akdi bulunmadığından davaya İş Mahkemesince bakılamayacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Sarıkamış Orman İşletme Müdürlüğünün;Hamamlı köyüne 5 km uzaklıkta bulunan Kavaktepe mevkiindeki orman sahasında “kesim, sürütme ve taşıma” işini …., Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine verdiği, davacıların murisi…’ın 25.07.2008 tarihinde bu işte çalışmakta iken kestiği ağacın rüzgarin etkisi ile ters dönerek üzerine devrilmesi sonucu yaşamını yitirdiği anlaşılmaktadır.
Davanın hizmet tespiti yönünden yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddelerine göre Yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurumca tespit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Somut olayda, davacıların murisi…’ın çalıştığı “kesim, sürütme ve taşıma” işinin sözleşme ile …., Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine verildiği, davalı … Genel Müdürlüğü’nün asli görevleri arasında olan bu işin Orman Genel Müdürlüğü görevlilerinin gözetim ve denetiminde yapıldığı anlaşılmakla Orman Genel Müdürlüğünün asıl işveren, …., Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin ise alt işveren (taşeron) kabul edilmesi ve iş kazasının tespiti ve hizmet tespiti davalarında sigortalıyı çalıştıran alt işveren (taşeron) …., Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifine husumet yöneltilmesi gerektiği gözetilmeden alt işveren …., Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin yokluğunda taraf teşkili sağlanmadan yargılama sürdürülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacıya …., Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifini davaya dahil etmek üzere dilekçe sunmak, dava dilekçesi ile dahili dava dilekçesini davalıya tebliğ etmek üzere süre vermek, sunulacak deliller ile dosya kapsamında bulunan tüm delilleri birlikte değerlendirerek davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06/09/2012gününde oybirliğiyle karar verildi.