YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6585
KARAR NO : 2012/5629
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, çocukları olan …’in doğumu sırasında hastanede yapılan doktor ve müdahele hatası sonucunda sakat kalması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Sağlık Bakanlığı ile … vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, hastahane ve doktor hatası nedeni ile doğumu sırasında sakat kalan, … ile diğer davacıların uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, Sağlık Bakanlığı hakkında açılan davanın Bölge İdare Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın ise Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de bu sonuç doğru değildir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/2.maddesinde aynen; “Bölge adliye mahkemelerince veya Yargıtay’ca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”denilmektedir.
Bu durumda; bir mahkemenin verdiği görevsizlik kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay bu görevsizlik kararını onamış (ve böylece görevsizlik kararı kesinleşmiş) ise, dava dosyası görevsizlik kararında görevli olduğu bildirilen mahkemeye gönderilir (md.20); bu mahkeme, temyiz incelemesi sonucu kesinleşmiş olan bu görevsizlik kararı ile bağlıdır (md.23/2 ); görevsiz olduğu kanısına varsa bile, davayı görmeye devam eder. Yani artık görevsizlik kararı veremez. (Prof.Dr.Baki Kuru ;Hukuk Muhakemeleri Usulü 6.Baskı; 2001; cilt.1; s.659,665, vd.)
Yukarıda açıklandığı üzere HMK.’un 20/2.maddesi uyarınca temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeleri olduğu gibi Yargıtay Dairelerini de bağlar. Bu görüşü Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2006 gün ve 2006/13-742 E-743 K., 28.03.2007 gün ve 2007/13-191 E.-167 K. sayılı Kararları da doğrulamaktadır.
Somut olayda Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Mersin İş Mahkemesine gönderilmesine dair verdiği karar, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı … vekili ile davalı Sağlık bakanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcırın istek halinde temyiz edenlerden davalı … iadesine, 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.