YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10915
KARAR NO : 2010/14156
KARAR TARİHİ : 01.11.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı hastanede Dr…. tarafından bel ameliyatı olduğunu, ameliyatın kapalı yapılacağının söylendiği halde açık ameliyat yapıldığını, ameliyat sonrası idrarını tutamadığını, belden aşağı uzuvlarını kullanamaz hale geldiğini bu nedenle İbni Sina hastanesine gitmek zorunda kaldığını ve ikinci bir ameliyat olmak zorunda kaldığını ileri sürerek 5.500,00 Tl maddi tazminat istemiş, birleşen dosya ile de 10.000,00 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece,asıl davanın kısmen kabulü ile 1.787,45 Tl maddi tazminatın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen dava ilede 3.000,00 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının davalı hastanede davalı doktor tarafından bel fıtığı ameliyatı yapıldığı, ameliyatın eksik yapılması neticesinde davacının İbni Sina hastanesinde ikinci bir ameliyat olmak zorunda kaldığının anlaşılmasına göre, birinci
2010/10915-14156
ameliyattan dolayı davacının uğramış olduğu zararların tespiti gerekir. Bu zararlar içerisinde birinci ameliyat için yapılan giderlerde mevcuttur. Öyle olunca Mahkemece davacının birinci ameliyat nedeniyle uğradığı maddi zararların tespiti ile tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Davacı SGK’ya tabi olup ikinci ameliyat için yapılan giderlerin SGK’dan tahsili mümkündür.Öyle olunca ikinci ameliyat için yapılan giderlerin SGK’dan tahsil edilip edilmeyeceği yada ameliyat giderlerinin karşılanıp karşılanmadığı hususu araştırılmadan, davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacak şekilde tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına ve 3. bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 64.50 TL. temyiz harcının istek halinde hem davacıya hemde davalı … Hiz. şti’ye iadesine, 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.