YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15138
KARAR NO : 2010/7431
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı …, kooperatif ortağı olan davalının kooperatifden aldığı küspe, gübre, ilaç ve birlik mamülü emtialara karşılık senetler karşılığında borçlandığını, davalının borcu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, icra takibine konu edilen bazı senetlerde imzasının bulunmaması nedeniyle bu senetlerden borçlu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davalının imzasının bulunmadığı senetler ile yapılan kısmi ödemelerin mahsubu sonucu kalan 42.984.06 TL asıl alacak ve 65.041.14 TL işlemiş faiz toplamı olan 108.025.20 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişi raporunda, senetlerin vade tarihlerinden icra takip tarihine kadar değişen oranlarda ticari faiz uygulanacak davalı borçlunun ödemesi gereken işlemiş faiz miktarı bulunmuş, davacı işlemiş faizin tesbiti yöntemine itiraz etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen müşterek ve müteselsil borç senetlerinden borcun vadesinde ödenmemesi halinde ihtarda bulunulmamasına, dava
2009/15138-2010/7431
açılmasına gerek kalmaksızın senedin vade tarihinden tahsil tarihine kadar aylık temerrüt faizi ödeneceği belirtilmiş ve bazı senetlerde uygulanacak faiz oranı gösterilmesine rağmen bazı senetlerde ise bu kısmın boş bırakıldığı, bir başka anlatımla bazı senetlerde uygulanacak temerrüt faiz oranının belirtildiği, bir kısmında ise belirtilmediği anlaşılmaktadır. Temerrüt faiz oranının gösterildiği senetlerden dolayı, davacı, senetlerde gösterilen oranda faiz uygulanmasını isteyebilir. Bu durumda mahkemece, faiz oranının gösterildiği senetlerden dolayı senetteki faiz oranı esas alınarak bu senetler nedeniyle davacının isteyebileceği işlemiş faiz miktarı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yön gözardı edilerek davaya konu senetlerin tamamı üzerinden ticari faiz uygulanarak işlemiş faiz miktarının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykarıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 4.952.20 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 1.458.40 temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.