YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5371
KARAR NO : 2010/14080
KARAR TARİHİ : 28.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan ihtiyaç kredisi almak için başvurduğunu, kredi daha çıkmadığı halde telefonuna ödemenin geciktirildiğine ilişkin mesaj gönderildiğini, kendisinin sözleşme imzalamadığını, kredi almadığını bildirerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalı bankaya kredi almak için başvurduğunu ancak sözleşme imzalamadığı halde sözleşme düzenlendiğini, krediyi almadığını, imzanın kendisine ait olmadığını bildirerek kredi sözleşmesine konu borç nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece kredi sözleşmesindeki imza üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, imzanın davacıya ait olduğunun tesbiti üzerine davanın reddine karar verilmiştir.Davacı kredi sözleşmesi imzalamadığı,kredi almadığı itirazında bulunduğuna göre bu iddiası,kredi sözleşmesindeki imza davacıya ait olsa bile kredi miktarı 14.500 TL nin kendisine ödenmediği iddiasını da kapsadığından kredi miktarının davacı ya da davacının talimat verdiği üçüncü kişiye ödenip ödenmediğinin,ödeme şekli ve imzanın davacıya ait olup olmadığının mahkemece araştırılması gerekirken bu husus incelenmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 28.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.