YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3797
KARAR NO : 2010/4473
KARAR TARİHİ : 14.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, ayıpların giderilme bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi vekili Kütahya Sulh Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde fazla haklarını saklı tutarak 6.650,00 TL alacak isteminde bulunmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda ayıpların giderilme bedeli 13.375,00 TL olarak belirlenmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince ayıpların giderilme bedellerinin bilirkişiler tarafından 13.375,00 TL olarak belirlenmesi üzerine 30.12.2009 tarihli kararla mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça davaya konu yapılan miktar alacağın ilk bölümüdür. Taraflar arasında ayıpların giderilme bedelinin tamamı ihtilâflıdır. Davacı vekili fazla haklarını saklı tuttuğuna göre, HUMK’nın 4/II. maddesi uyarınca alacağın tamamı dikkate alınıp davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Mahkemece tensip kararıyla bilirkişi raporundan sonra ıslah yoluyla dava konusu miktarın arttırılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, taraflar arasında ayıpların giderilme bedellerinin tamamının çekişmeli olduğu, davacının fazla hakkını saklı tutarak davalıya açtığı, dava konusu miktarın alacağın ilk bölümünü Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.