YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8219
KARAR NO : 2010/16270
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulünen kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı emlakçı olduğunu, davalı ile 16.09.2008 tarihinde Gayrimenkul satışı için aracılık sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının kendisini devre dışı bırakarak taşınmazını üçüncü kişiye sattığını, komisyon ücretini ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, sözleşme süresinin bittiğini,satışı süre bitiminden sonra yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 45.000,00 TL üzerinden itirazın iptaline fazlaya ilişkin talebin reddine hükmedilen alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında 16.9.2008 tarihli tellallık sözleşmesi imzalanmıştır. Yapılan sözleşme ile kararlaştırılan taşınmaz değeri 1.500.000,00 YTL olarak belirlendiği, taşınmazın davalı tarafından başka komisyoncu aracılığı ile satıldığı hususu taraflar arasında tartışmasız olup mahkemeninde kabulündedir. Mahkemece sözleşme ile kararlaştırılan %2 komisyon bedelinin tümüne hükmedilmiştir. BK.409.maddesi
2010/8219-16270
“hizmet mukavelesi ve gayrimenkul satışı imkanını hazırlamak veya bunlardan birinin icrasına tavassut etmek için fahiş bir ücret şart edilmiş ise borçlunun talebi üzerine bu ücret hakim tarafından adilane bir surette tenkis edilebilir.” hükmünü içermekte olup, mahkemece sözleşme ile belirlenen %2 komisyon bedelinin fahiş olup olmadığı irdelenip tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 668,25 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.