YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25414
KARAR NO : 2013/15029
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Uyuşmazlık feshin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı işverenin Akköprü Ece Türkiye Alışveriş Merkezindeki işinde güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, disiplinsiz davranışları nedeniyle birden çok defa uyarı cezası aldığı, alışveriş merkezi yöneticileri tarafından burada çalışmasının istenilmemesi üzerine, davalı şirketin Gölbaşında bulunan işyerine aynı maaşla 13.03.2011 tarihli yazı ile atandığı, davacının aynı işyerinde kalmak istediğini bildirerek, görevi kabul etmediği anlaşılmaktadır. Davacı işçi ve işveren arasında imzalanan iş sözleşmesinde “İşçi gerektiğinde çalıştığı işyeri sınırları içinde ünvanı ve niteliği benzer işlerde yahut işverenin aynı il veya diğer ildeki işyerinde muvafakatı aranmaksızın geçici veya devamlı olarak işveren tarafından görevlendirilebilir. İşçi talimata uymayı kabul eder. Bu hususta verilen talimat gereğini yazılı hatırlatmaya rağmen yerine getirmeyen işçinin iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanunu’nun 25/2-h maddesi gereği feshedilir.” hükmü düzenlenmektedir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin ilgili maddesiyle, işverene, nakil yetkisi tanınmış olup, işverenin bu nakil yetkisini kötüye kullanıldığı davacı işçi tarafından ispatlanamamıştır.
Hal böyleyken, çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik bulunduğu kabul edilemez. Davacının görevini yapmamakta ısrar ettiği anlaşılmakla, davalı işverenin feshinin 4857 sayılı Kanun’un 25. maddesinin II-h bendi uyarınca haklı nedene dayandığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.