YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8711
KARAR NO : 2010/17302
KARAR TARİHİ : 20.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan …A.Ş.de çalışmakta iken 20/07/2007 tarihinde işiten çıkarıldığını, işten çıkarılma ile ilgili olarak … 1 … Mahkemesinin 2007/593 esas sayılı dosyası ile işe iade davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, diğer davalı … tarafından yapılan iftiralar neticesi; işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğu gerekçesi ile … aktinin feshedildiğini belirterek, 50.000.00-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın 19/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, Davacının maddi tazminat isteğinin, … mahkemesinde derdest bulunan dava nedeni ile Reddine, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile; Davalı şirket tarafından işten çıkarıldığını, işten çıkarılmasına aynı şirkette çalışan diğer davalının eylemlerinin neden olduğunu belirterek, her iki davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
4857 sayılı Kanunun 1. maddesinde; “Bu Kanunun amacı işverenler ile bir … sözleşmesine dayanarak
2010/8711-17302
çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir. Bu kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” denilmektedir. 5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunun 1.maddesinde ise “… Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında … akdinden veya … Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevinin … mahkemelerine ait olduğu” belirtilmiştir.
Davacı ile Davalı … Erdemir arasındaki uyuşmazlığın Haksız fiil hükümlerine dayandığı anlaşılmakta ise de, Davacının diğer davalı şirkette, … akti ile çalıştığı anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde … kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı şirket arasındaki temel ilişki nazara alındığında, Davacı ile diğer davalı … arasındaki ihtilafın da aradaki hukuki ve filli bağlantı nedeni ile davalı şirkete tebaen … mahkemesince karara bağlanması gerekmektedir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenler ile davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.