YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12323
KARAR NO : 2022/6551
KARAR TARİHİ : 31.03.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındakisigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce davanın kabulüne dair karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/11/2020 tarih, 2020/İHK-25323 sayılı karar ile davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 17/07/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu davalı tarafından sigortalanan aracın çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 04/11/2020 tarihli dilekçe ile 90.000,00 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, 23.534,66 TL tazminatın 02/03/2020 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında; davacı vekilinin başvuru dilekçesinde davacının Almanya’dan emekli olması sebebiyle emekli maaşı aldığını ve söz konusu maaşı üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiği, davacının yabancı ülkeden aldığı maaş bordrosunun dosyaya sunulduğu, 04/07/2020 tarihli aktüerya bilirkişi raporunda Türkiye’deki asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, davacı vekilinin gerek bilirkişi raporuna gerek UHH kararına itirazlarında Almanya’dan alınan maaş dikkate alınarak hesaplama yapılmasına yönelik itirazının olduğu, İHH tarafından itirazının reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Şu halde; İHH tarafından davacının Almanya’dan emekli olduğunun ve aldığı ücrete ilişkin bordro sunmuş olması dikkate alınarak Almanya’daki asgari ücretin neti belirlenip davacının talebi de gözönüne alınmak suretiyle konu irdelenip karar verilmesi gerekirken yazılı değerlendirme ile karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.