YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6336
KARAR NO : 2010/13379
KARAR TARİHİ : 18.10.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalının murisi ……..den 12.05.1976 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile, 22.01.1971 tarih ve 585 yevmiye nolu sözleşmenin ekinde yar alan özel parsellenmiş 819 ada 1 nolu parselde bulunan 14 nolu 220m2 olan özel parseli satın aldıklarını, kendilerinin kullanımına verilmesinden sonra ev yaptıklarını, muris Alişirikçi’nin ölümünden sonra davaya konu yerin davalı …’ye intikal ettiğini, davaya konu yerin 2003 yılında kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedelinden evin bedelinin kendilerine arsanın bedelinin ise davalıya ödendiğini, bu nedenle sebebsiz zenginleşen davalıdan davaya konu yerin dava tarihindeki rayiç bedelinin karar kesinleşinceye kadar işleyen faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu yerin 2003 yılında kamulaştırıldığını, kamulaştırmadan sonra değerinin arttığını, bu nedenle bugünkü rayiç değerini istenemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalının murisi ile yapılan satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak davaya konu 819 ada 1 nolu parselde bulunan taşınmazın yapılan özel parselasyon ile 220 m2’lik kısmının kendilerine satışının vaad edildiğini, zilyetliği kendilerine devredilen bu taşınmaz üzerine ev yaptıklarını ve bu taşınmazın daha sonra kamulaştırıldığını, tapu kaydının aidiyeti nedeniyle davalıya ödenen kamulaştırma bedelinin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Taraflar arasındaki ilişki satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır. Sözleşmeye dayanan davalarda zamanaşımı süresi BK. 125. maddesi gereğince 10 yıldır. Davacıların taşınmazda zilyetliği devam ettiği sürece de zamanaşımı işlemez. Zamanaşımının başlangıc tarihi davacılar ile davalı arasında muarazanın çıktığı, taşınmazın devrinin yapılamayacağının anlaşıldığı bir başka anlatımla davacının zilyetliğinin son bulduğu tarihtir.Mahkemece, davacıların dava konusu taşımazda zilyet olup olmadığı zilyet olmuş ise zilyetliğin başlangıç ve bitiş tarihleri ile taraflar arasında muarazanın çıktığı tarih konusunda taraflardan delilleri ve karşı delileri alınmalı ve bu suretle zamanaşımının başlangıç tarihi belirlenerek olayda zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı hususunda inceleme yapılması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.