YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3607
KARAR NO : 2010/4234
KARAR TARİHİ : 20.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mah. Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi davalı yüklenicinin üstlendiği dış cephe kaplama ve boya işini ayıplı ifa ettiğinden bahisle ayıpların giderilme bedelinin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın iptâlini, takibin devamını ve %40 icra inkâr tazminatının tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi, davalı yüklenici aleyhine başlattığı icra takibinde asıl alacak yanında 688,43 TL de işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olup sözleşmelerden kaynaklanan hukuki ilişkilerde istem konusu alacağa faiz uygulanabilmesi için borçlunun BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut uyuşmazlıkta davalı yüklenici takip tarihinden önce temerrüde düşürülmüş değildir. Bu itibarla davacının işlemiş faiz talebinin reddi yerine kabulünü sağlayacak şekilde takip konusu tüm miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bunun yanında davacı iş sahibinin harcını ödeyerek dava konusu yaptığı tüm alacak tutarının kabulüne karar verildiği halde kısmen kabul kararı verilmişcesine davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi de kabule göre yerinde görülmemiştir.
15.H.D.
2009/3607
2010/4234
Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 20.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.