YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8876
KARAR NO : 2012/15925
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACILAR : …

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dava, iş kazası sonucu yaşamını yitiren sigortalı Armağan İnan’ın baba ve kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının tazmini istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HUMK’nun 427. maddesindeki parasal sınırları değiştiren 5219 sayılı Yasanın 2/c maddesi ile 21.7.2004 tarihinden itibaren verilecek kararlarda 40,00-TL olan kesinlik sınırı 1.000,00 TL’ye çıkarılmıştır. Diğer bir deyişle 21.7.2004 tarihinden itibaren verilen kararların temyiz edilebilmesi için hüküm altına alınan miktarın 1.000,00-YTL’yi geçmesi gerekir.
HUMK’na 5236 sayılı Yasanın 19.maddesi ile eklenen Ek-4.maddeye göre ise “Görev, kesin hüküm, istinaf, temyiz, Yargıtay’da duruşma, senetle ispata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilân edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on milyon lirayı (10,00-TL) aşmayan kısımları dikkate alınmaz.”
2009 yılında bu parasal sınır 1.400,00TL.olarak uygulanmıştır. Öte yandan 04.11.2009 gün ve 27406 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 392 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2009 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 2,2 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2010 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.430,00. TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda,temyize konusu edilen dava değerlerinden ihtiyari dava arkadaşı davacı … lehine hükmolunan maddi tazminatın 1000,00TL, davacı kardeşler lehine hükmolunan manevi tazminatların ise ayrı ayrı 750’şer TL olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak verilen hükmün davacı …’ın açtığı maddi tazminat davasında davalı taraf yönünden ,davacı kardeşlerin açtığı manevi tazminat davalarında ise hem davacı hemde davalı taraflar yönünden kesin nitelik taşıdığı anlaşıldığından tarafların temyiz dilekçelerinin REDDİNE.
2-Davacı …’ın maddi tazminat davasının reddolunan kısmı ve manevi tazminat davaları bakımından yapılan incelemede ise dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcınıın temyiz edenlere yükletilmesine 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.