YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6446
KARAR NO : 2010/1094
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı … vekili, davalı …, davalılar …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı … ve davalılar … vs. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekilleri gelmedi. Davalı … vekili …. Diğer davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı Hazine avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle 45 nolu bağımsız bölümle ilgili önceden verilen bir red kararı bulunmadığı, kararda bu bağımsız bölümle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle kazanılmış haktan sözedilemeyeceğine göre davalılar …, …, …, … ve …’ın yerinde bulunmayan
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 25,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan, bakiye 42,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar …, Burcu ve …’dan alınmasına, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalı …’nden harç alınmasına yer olmadığına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.