YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7241
KARAR NO : 2010/1108
KARAR TARİHİ : 26.02.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı yüklenici, hakedişinden haksız yere kesilen bedelin tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesine dayalıdır. Sözleşmeden kaynaklanan alacaklara faiz yürütülebilmesi için ya taraflarca kararlaştırılmış borcun ödeneceği kesin bir vadenin bulunması, ya da borçlunun alacaklı tarafça BK’nın 101. maddesine uygun şekilde temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut uyuşmazlıkta yanlar arasında dava konusu alacağın ödeneceği kesin bir vade kararlaştırılmadığı gibi dosyada davalı-borçlunun dava tarihinden önce BK’nın 101. maddesine uygun şekilde temerrüde düşürüldüğünü gösteren herhangi bir kanıt da bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken, HUMK’nın 388 ve 389. maddelerine de aykırı olacak surette başlangıç günü gösterilmeksizin ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş ve bundan başka davalı harçtan muaf olmadığı halde harçla sorumlu tutulmaması da doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. ve 3. bentlerinin karardan çıkartılarak 1. bent yerine; “Davanın kabulü ile 1.905,60 TL alacağın dava tarihi 28.05.2008 gününden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine”, 3. bent yerine ise “Alınması gereken 102,90 TL nisbî ilam harcından peşin alınan 25,80 TL harcın mahsubu ile kalan 77,10 TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, davacı tarafından yatırılan 25,80 TL peşin harcın ise davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu yeni şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 94,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.