YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6464
KARAR NO : 2012/10450
KARAR TARİHİ : 07.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/08/1997 tarihi itibariyle Tarım … sigortalılığının tespitiyle, 6111 sayılı Yasa’dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Tarım … sigortalılığının ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tespiti ve 6111 sayılı Yasadan faydalanma istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.08.1997 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ve ve bu döneme ilişkin prim borçları bakımından davacının 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Tarım … sigortalısı olarak tescil kaydının 01.09.2004 tarihinden itibaren bulunduğu, 04.07.1996 tarihinden itibaren ziraat odası kaydının bulunduğu ve davacının teslim ettiği ürünlerden prim kesintisinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
HMK’nun 297. maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bunun yanında hakim somut olayın özelliğine göre infazda duraksamaya yer bırakmayacak biçimde karar yazma durumundadır.
Somut olayda, davacının, davalı Kurumca 01.09.2004 tarihi itibariyle tescil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının, prim kesintileri bulunması nedeniyle davacının 01.08.1997 tarihinden itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun kabulüne karar verilmiştir. Ancak, infazda tereddüt yaratacak biçimde sigortalılığın sona erdiği tarihin hükümde gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan davacının tespite karar verilen döneme ilişkin prim borçları yönünden 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmişse de, süresi içerisinde kuruma başvuru yapıp yapmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de, davacının 01/01/1998 ve sonrası için prim tevkifatı veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı, davacının tarımsal üretiminin devam edip etmediğinin araştırılmaması isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.