YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9185
KARAR NO : 2022/5005
KARAR TARİHİ : 18.04.2022

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık … müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; ceza miktarı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sırasında on sekiz yaşını doldurmamış sanık … hakkındaki dosyanın diğer sanıkların dosyası ile birleştirilmesi sonrasında 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesi gereğince duruşmaların gizli yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi, telafisi mümkün olmadığından ve sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık …’in tekerrüre esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/619 esas ve 2010/16 karar sayılı ilamına konu ”basit dolandırıcılık” suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, bu ilam ile ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılarak, yapılmadı ise yapılması sağlanarak dolandırıcılık suçu yönünden bu ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydındaki diğer sabıkalarının tekerrüre esas alınıp alınmayacağı da belirlendikten sonra sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
A-) … Kriminal Polis Laboratuvarında bulunan suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıklar …, … ve …’in durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
A-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “…suça konu eşyaların” ibaresinden sonra gelmek üzere “…ve … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunenin…” ibaresinin eklenmesi
B-) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar …, … ve … hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.