YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11044
KARAR NO : 2012/5800
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan …, …, … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava iş kazası sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahibi eş ve çocukların maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin, davalı işyerinde inşaat işçisi olarak çalıştığı, olay günü işyerinde, görevli olduğu vinçle 7. Kata harç çekme işini yaparken vincin kurulu olduğu iskelenin üzerine çökmesi sonunda yaşamını yitirdiği anlaşılmaktadır.
İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işverenin, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77.maddesinin açık buyruğudur.
Olayla ilgili olarak alınan 22.02.2009 tarihli bilirkişi raporunda işveren kooperatifin % 80, kazalının ise % 20 oranında kusurlu olduğu,kooperatif Başkanı olan davalı …’nun olayda kusurunun olmadığı belirtilmiştir. İtiraz üzerine alınan 23.09.2009 tarihli kusur raporunda ise, işveren kooperatifin %75 , Kooperatif Başkanı…’nın %5, kazalının ise %20 oranında kusurlu olduğu belirtilerek kusur dağılımına gidilmiştir. Bu duruma göre kusurun aidiyeti ve dağılımı açısından aynı olay nedeniyle farklı değerlendirmelerinin bulunduğu ortadadır. Mahkemece anılan raporlardaki kusur dağılımları arasındaki çelişki giderilmeden 23.09.2009 tarihli kusur raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Yapılacak iş; işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek, özellikle davalı Kooperatif Başkanı …’nun Olay da sorumluluğunun olup olmadığını değerlendiren rapor ,dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek kusur raporları arasındaki çelişki giderilmek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle, kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin, inandırıcı güç ve nitelikte olmayan, 77.maddenin öngördüğü koşulları içermeyen 23.09.2009 tarihli kusur raporunun hükme dayanak almak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, Davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine,bozmanın niteliğine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.