YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12632
KARAR NO : 2010/2704
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dava miktar yönünden duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalılardan … ile domates yetiştirme ve alım sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye diğer davalının kefil olduğunu, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak davalının domates fiyatlarının artması üzerine, ürettiği domatesi 3. kişilere sattığını, davacının ihtiyacını 3. kişilerden daha yüksek fiyatla karşılamak zorunda kaldığını belirterek uğranılan zarar karşılığı 4.715,00 TL, ceza-i şart alacağı 3.389,40 TL olmak üzere, toplam 8.104,40 YTL alacağın davalılardan yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, hastalık nedeniyle verimin düşük olduğunu, 3. kişilere satışın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 4.715,00 Tl zarar, 1.129.80 TL ceza-i şart olmak üzere toplam 5.844,83 TL nin dava tarihinden itibaren … tahsiline diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … Durakın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalının domates yetiştirme ve alım sözleşmesine aykırı davranarak yetiştirdiği domatesleri 3. kişilere sattığını, kendisinin sözleşmede öngörülen fiyattan daha yüksek bedelle domates satın aldığı için uğradığı zarar ve ceza-i şartın tahsili için bu davayı açmıştır.
Mahkemece, 4.715,00 Tl uğranılan zarar ve 1.129.80 TL ceza-i şarta hükmedilmiştir. B.K. 159 maddesi gereğince şart olunan ceza miktarında fazla zarara duçar olan alacaklı borçlunun bir kusuru olduğunu, ispat etmedikçe fazlasını isteyemez. Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin ceza-i şart ve zarara birlikte hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle …’ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün …’ın lehine BOZULMASINA, peşin alınan 94.40 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.