YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4585
KARAR NO : 2012/6865
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin 06/03/1995- 14/01/1999 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Dava,davacının 4.3.1995-14.1.1999 tarihleri arasında Tarım … sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne;davacının 1.4.1995-31.3.1998 tarihleri arasında tarım … sigortalılığının tespitine karar verilmiş,hüküm süresi içinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacının talebi 4.3.1995-14.1.1999 tarihleri arasında Tarım … sigortalılığının tespiti olduğuna ve mahkemece talepten daha azına olacak şekilde davacının 1.4.1995-31.3.1998 tarihleri arasında Tarım … sigortalılığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.Hal böyle olunca mahkemece hatalı değerlendirme ile davanın kısmen kabulü yerine tümden kabulüne karar verilmesi ve davalı kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı H.U.M.K.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ. 1-Hüküm fıkrasının 1. bendinin ilk cümlesi olan “Davacının davasının KABULÜ ile,”ifadesinin silinerek yerine “Davanın kısmen kabulü ile,”cümlesinin yazılmasına,
2-Hükmün sonuna yeni bir fıkra eklenerek “Davalı kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre tespit ve takdir olunan 1.100,00TL Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerin yazılmasının ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.