YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7532
KARAR NO : 2010/7200
KARAR TARİHİ : 06.12.2010
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu 50 sayılı parsele ilişkin Yargıtay 16. Hukuk Dairesi bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmaz hakkında daha önce Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılmış müteaddit davaların mevcut olduğu anlaşılmakla bu dosyaların getirtilerek nizalı taşınmazla ilgisinin araştırılması, ilgisi varsa o davadaki tarafların bu davada da taraf olacağının düşünülmesi, ayrıca davacı Mustafa Kırmacı mirasçılarının dayandığı tapu kaydının uygulamasının yetersiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Dava konusu 51 sayılı parsele ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamında özetle; “Taraflar arasındaki çekişmenin dava konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı çayır niteliğinde özel mera mı yoksa geleneksel biçimde kullanılan kadim mera mı olduğu noktasındadır. Hazine’ye ait Mayıs 1311 tarih 5 ve Ocak 1956 tarih 74 nolu tapu kayıtlarının uygulanması, kapsamının belirlenmesi, kayıt kapsamında kalan yerin ifrazı ile çayır ve mera niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi, kayıt kapsamı dışında kalan bölüm varsa o bölümün de önceki kararda olduğu gibi mera olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirilip bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda … Köyü Tüzel Kişiliği davasının kısmen kabulüne, müdahiller ve davacıların davalarının reddine, çekişmeli 51 sayılı parselin 25.7.2005 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen kısmının mera ve çayır vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen kısmının mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına, çekişmeli 50 sayılı parsele ilişkin müdahiller ve davacıların davalarının reddine, mera ve çayırlık vasfı ile tespit gibi Hazine adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı … Kebapçı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tespitinde esas alınan ve davalı Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının kapsamında kaldığı, davacı ile müdahil tarafın dayandığı tapu kaydının ve mahkeme ilamının çekişmeli taşınmazlara uymadığı kabul edilmek suretiyle tapu kaydı kapsamının davalı Hazine adına tesciline, geriye kalan bölümün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların tesis kadastrosu 1981 tarihinde tapu kaydı nedeniyle çayırlık arazi niteliği ile davalı Hazine adına yapılmış, kadastro komisyonunca itirazları reddedilen … Neşet Tekerek ve Mustafa Kırmacı, tapu kaydı ve Hazine’nin müdahalesinin Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile men edildiği iddiasına dayanarak kadastro mahkemesine dava açmışlardır. … , tapu kaydı ve Hazine’nin müdahalesinin men edildiğine dair mahkeme ilamına dayanarak davaya katılmıştır. Dava derdest iken 2003 yılında aynı yer hakkında orman kadastrosu yapılıp tespitleri orman olarak kesinleştirilmiştir. Aynı yerler 2008 yılında da mera komisyonunca yapılan çalışmalar sonucu mera alanı olarak belirlenmiştir. Kadastro mahkemesindeki derdest dava Hazine ile kişiler arasındaki mera ihtilafına ilişkindir. Taşınmazın sınırında orman olması ve bilahare yapılan orman kadastrosu sırasında orman sayılan yer olarak kesinleşmesi karşısında Orman İdaresinin davaya dahil edilmesi ve usulen orman araştırması da yapılmak suretiyle uyuşmazlığın bir bütün olarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.